一人搶購百份套餐只為得盲盒 人氣漲了浪費何解？

“食品+”營(yíng)銷(xiāo)，人氣漲了浪費何解

近年來(lái)有不少只顧促銷(xiāo)無(wú)視后果的商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)行為，比如“玩具+餐飲”、“盲盒+餐飲”等營(yíng)銷(xiāo)模式，通過(guò)不正當地刺激、誘導消費者進(jìn)行非理性的過(guò)度消費，容易造成不必要的食物浪費。

這種現象引發(fā)了一系列討論，關(guān)注者們紛紛質(zhì)疑這樣的商業(yè)模式是否值得提倡。一方面，這種營(yíng)銷(xiāo)手段確實(shí)有效，吸引了大量消費者的關(guān)注和購買(mǎi)欲望，推動(dòng)了商家的銷(xiāo)售額。然而，另一方面，這種過(guò)度消費的行為卻帶來(lái)了食物浪費的問(wèn)題。

要解決這一問(wèn)題，首先需要明確食物浪費的標準和界定。目前，浪費問(wèn)題并沒(méi)有明確的定性標準，無(wú)法準確判斷何時(shí)算作食物浪費。這導致商家可以通過(guò)各種手段合理化自己的行為，不承擔食物浪費的責任。

其次，沒(méi)有明確

在最近的一項研究中，對食品浪費問(wèn)題進(jìn)行了深入分析。該研究表明，食品浪費主要依

售商泡泡瑪特和DIMOO品牌合作，共同推出了一款名為“DIMOO聯(lián)名款盲盒套餐”的特別活動(dòng)。根據該活動(dòng)的規定，只需購買(mǎi)一份價(jià)值99元的套餐，即可獲得一個(gè)聯(lián)名盲盒。這一活動(dòng)一經(jīng)推出，立即引發(fā)了消費者的熱烈搶購。

社交媒體上有網(wǎng)友曬出了自己一次性購買(mǎi)了106份套餐，總計斥資10494元的經(jīng)歷。這表明消費者們?yōu)榱思R盲盒紛紛購買(mǎi)了大量的快餐套餐。然而，當他們拿到這些盲盒之后，他們又如何處理這些大量的食品呢？這引發(fā)了人們對于潛在浪費問(wèn)題的關(guān)注。

在處理大量食品的問(wèn)題上，售商泡泡瑪特可以考慮與慈善機構合作，將多余的食品捐贈給需要幫助的人群，從而避免浪費。這樣做不僅有助于解決浪費問(wèn)題，還能傳遞積極的社會(huì )價(jià)值觀(guān)。

總結起來(lái)，售商泡泡瑪特和DIMOO的“DIMOO聯(lián)名款盲盒套餐”活動(dòng)在推出后立刻引發(fā)了消費者的搶購熱潮。然而，這也引發(fā)了

中國消費者協(xié)會(huì )在最近一周對聯(lián)名盲盒活動(dòng)可能導致的食物浪費問(wèn)題進(jìn)行了調查和批評。特別點(diǎn)名批評了肯德基，因為他們的活動(dòng)方式中包含了"玩具+餐飲"和"盲盒+餐飲"的營(yíng)銷(xiāo)模式。這種方式并非首次出現，近年來(lái)有很多商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)行為都只注重促銷(xiāo)，而忽視了可能帶來(lái)的后果，其中之一就是食物浪費。

食物浪費是一個(gè)嚴重的問(wèn)題，對于我們的社會(huì )和環(huán)境都帶來(lái)了負面影響。根據調查，許多消費者在追逐聯(lián)名盲盒時(shí)，可能會(huì )為了獲得特定的玩具而購買(mǎi)多余的食物，這導致了大量的食物浪費。同時(shí)，盲盒的設計也使得消費者無(wú)法預知盒內的內容，可能會(huì )導致購買(mǎi)了不喜歡或重復的食物，進(jìn)一步加劇了浪費問(wèn)題。

商家在進(jìn)行促銷(xiāo)活動(dòng)時(shí)，應該更加關(guān)注可持續性和社會(huì )責任。他們應該意識到自己在推廣產(chǎn)品的同時(shí)也要考慮到食物浪費的問(wèn)題。一種可行的方式是提供多樣化的選擇，讓消費者有更多的機會(huì )選擇自己真正喜歡和需要的食物，減少因為追求特定玩具而購買(mǎi)過(guò)量食物的情況。

總結起來(lái)，商家需要認識到食物浪費問(wèn)題的嚴重性，并在促銷(xiāo)活動(dòng)中考慮到可持續發(fā)

根據《法治日報》的報道，專(zhuān)家們認為，一些商業(yè)模式存在著(zhù)不合理的做法，通過(guò)不正當的手段誘導消費者進(jìn)行過(guò)度消費，導致食物浪費問(wèn)題的出現。這種行為不僅違背了傳統的節約和反對浪費的美德，還可能涉嫌違反法律規定。因此，需要加強對這種行為的監管和懲處，以嚴格規范市場(chǎng)，避免類(lèi)似的情況再次發(fā)生。

過(guò)度消費和食物浪費是當今社會(huì )面臨的重要問(wèn)題之一。一些商業(yè)模式通過(guò)刺激和誘導消費者購買(mǎi)更多的商品，使消費者陷入非理性的消費行為中。這不僅對消費者的經(jīng)濟負擔造成了壓力，還導致大量的食物浪費。如果我們不加以遏制，將會(huì )對資源的可持續利用和環(huán)境保護產(chǎn)生不利影響。

為了解決這個(gè)問(wèn)題，需要加強對商業(yè)模式的監管和懲處。相關(guān)的法律法規應該更加明確和具體，以便能夠有針對性地打擊那些違法違規的行為。同時(shí)，還需要加強對消費者的教育和引導，讓他們養成理性消費的習慣，避

盲盒套餐引發(fā)搶購

超量購買(mǎi)造成浪費

“平時(shí)同系列的盲盒要69元一個(gè)，現在99元既能買(mǎi)到盲盒還有肯德基套餐，我們‘娃圈’都覺(jué)得太值了?！苯衲?6歲的王瑩(化名)在北京讀研究生，是一名盲盒屆的資深?lèi)?ài)好者，她說(shuō)像她一樣的盲盒愛(ài)好者圈子通常被稱(chēng)為“娃圈”，而今年1月初肯德基與泡泡瑪特聯(lián)名推出的限量款DIMOO盲盒就是“娃圈”的“大新聞”。

這次肯德基與泡泡瑪特的合作引發(fā)了一股盲盒熱潮。盲盒作為一種神秘的購物方式，吸引了眾多年輕人的關(guān)注。不僅僅是盲盒本身的神秘感，更是與其他品牌合作推出聯(lián)名款盲盒，使得它們的吸引力倍增?？系禄撞偷募尤?，讓消費者覺(jué)得物超所值，引發(fā)了大量搶購。

然而，這股盲盒熱潮也帶來(lái)了一些問(wèn)題。超量購買(mǎi)現象嚴重，許多消費者為了追求稀缺性和收藏價(jià)值，購買(mǎi)了大量的盲盒，結果造成了資源的浪費。許多人只是為了獲得限量版的盲盒而購買(mǎi)，而并非真正喜歡其中的內容。

對于盲盒愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，這次肯德基與泡泡

這篇文章提到了一款99元的肯德基套餐，其中包括了3個(gè)小杯可樂(lè )、1份小份薯條、1個(gè)老北京雞肉卷、1個(gè)香辣雞腿堡、5塊黃金雞塊和2個(gè)葡式蛋撻。此外，購買(mǎi)這個(gè)套餐還會(huì )附贈一個(gè)肯德基中國35周年“KFC×DIMOO”限定系列手辦。

據了解，這個(gè)系列手辦共有6個(gè)常規款和1個(gè)隱藏款公仔娃娃，一盒里面包含了6個(gè)公仔娃娃。全國范圍內總共發(fā)售了263880份這個(gè)套餐，其中隱藏款由于抽中概率較小，所以變得比較珍貴。

最近，一項限量款活動(dòng)在市場(chǎng)上掀起了熱潮?；顒?dòng)一開(kāi)始就引發(fā)了廣大“娃圈”的瘋狂搶購。據報道，1月4日活動(dòng)開(kāi)始當天，人們?yōu)榱藫尩揭粋€(gè)聯(lián)名盲盒紛紛早起前往指定的肯德基店鋪。王瑩也是其中之一，她特意早起趕到了離學(xué)校附近的肯德基店鋪，希望能在活動(dòng)正式開(kāi)始的時(shí)候購買(mǎi)到自己心儀的商品。

然而，當王瑩到達店鋪時(shí)，卻驚訝地發(fā)現門(mén)口已經(jīng)排起了長(cháng)長(cháng)的隊伍。所有人都在等待活動(dòng)正式開(kāi)始，大家都想在第一時(shí)間搶購到心儀的聯(lián)名盲盒。據觀(guān)察，一到活動(dòng)開(kāi)始時(shí)間，大家紛紛擠進(jìn)店鋪，有些人甚至是一下子買(mǎi)了整盒的聯(lián)名盲盒，甚至有人購買(mǎi)了十幾份。

這一限量款活動(dòng)引發(fā)了人們對于潮流文化的熱烈討論。人們對于聯(lián)名盲盒的限量性非常感興趣，這使得活動(dòng)成為了眾多消費者的追捧對象?；顒?dòng)的成功不僅在于商品本身的吸引力，更在于活動(dòng)的獨特性和限量款的身份象征意義。

綜上所述，這項限量款活

王瑩回憶稱(chēng)，她在購買(mǎi)盲盒時(shí)遇到了一些困難。由于店面分配的貨量有限，當她去選購時(shí)，店員提醒她所剩的盲盒已經(jīng)不夠一整盒了?？紤]了一下情況后，王瑩決定購買(mǎi)了兩份套餐，最終成功搶到了兩個(gè)盲盒。

根據王瑩的介紹，在她所在的“娃圈”里，因為這個(gè)活動(dòng)而瘋狂的人并不少。有些人曬單，稱(chēng)自己在三家不同的店鋪購買(mǎi)了近5000元的盲盒，才抽中了隱藏款。

這種瘋狂背后隱藏著(zhù)限量款盲盒巨大的升值潛力。人們意識到，一些限量款盲盒在市場(chǎng)上會(huì )迅速升值，成為稀缺和受歡迎的收藏品。因此，人們愿意花費很多時(shí)間和金錢(qián)去追逐這些盲盒，希望能夠獲得其中的限量款。

根據記者在某二手交易平臺搜索“肯德基盲盒”的發(fā)現，該平臺上存在大量轉售已知款式的盲盒公仔。這些盲盒的價(jià)格相差很大，最便宜的盲盒售價(jià)約為80元左右，而最昂貴的隱藏款“王牌炸雞”則售價(jià)在750元至920元之間。

1月10日，活動(dòng)開(kāi)始的一周后，記者親自前往位于北京市朝陽(yáng)區的三家肯德基店鋪進(jìn)行調查。然而，記者遺憾地發(fā)現這些店鋪在活動(dòng)開(kāi)始當天就已經(jīng)售罄了與該活動(dòng)相關(guān)的產(chǎn)品。

這一情況引發(fā)了人們對于搶購行為和二手市場(chǎng)的關(guān)注。很多人都希望能夠在活動(dòng)期間購買(mǎi)到心儀的盲盒公仔，但由于供不應求，他們只能轉向二手市場(chǎng)。這也導致了一些商家利用這種情況，將盲盒公仔以高價(jià)轉售，賺取差價(jià)。

總的來(lái)說(shuō)，肯德基盲盒活動(dòng)在市場(chǎng)上引起了很大的轟動(dòng)，但也暴露了搶購行為和二手

根據一位肯德基工作人員的說(shuō)法，最新的活動(dòng)一開(kāi)始僅僅10分鐘左右，盲盒就被搶購一空。許多人甚至開(kāi)車(chē)前來(lái)，直接購買(mǎi)十幾份套餐，這種情況非常普遍。

活動(dòng)引發(fā)了一陣瘋狂的搶購，但是對于那些搶到手的大量套餐，很多人面臨一個(gè)問(wèn)題：如何處理這些吃不完的套餐？王瑩是其中之一，她還住在學(xué)校宿舍，于是她帶回了兩份套餐與室友們一起分享。最終，還剩下兩杯可樂(lè )和一個(gè)雞肉卷無(wú)法吃掉，因為無(wú)法儲存，只能扔掉。

王瑩表示：“參與活動(dòng)的人絕對是為了盲盒而來(lái)的，最后能否吃完套餐并不是他們所考慮的問(wèn)題?！?/p>

據圈友說(shuō)，有些肯德基店鋪有寄存活動(dòng)，可以之后再兌換套餐，但是我去的那家店員沒(méi)有給過(guò)任何提示。

這次盲盒與餐飲的聯(lián)名活動(dòng)可能導致的食品浪費問(wèn)題引發(fā)關(guān)注。

1月12日，中國消費者協(xié)會(huì )發(fā)文點(diǎn)名批評肯德基，稱(chēng)有消費者不惜一次性斥資10494元購買(mǎi)106份套餐；還有消費者為"求娃"而購買(mǎi)"代吃"服務(wù)，雇人代買(mǎi)代吃套餐而獲得盲盒，甚至不排除將吃不完的食物直接丟棄。

肯德基作為一家餐飲企業(yè)，經(jīng)營(yíng)的快餐食品屬于限期使用的商品，消費者通常按需購買(mǎi)即時(shí)食用。然而，最近肯德基采用了限量款盲盒銷(xiāo)售的方式，通過(guò)"饑餓營(yíng)銷(xiāo)"手段刺激消費者的購買(mǎi)欲望。

這種盲盒銷(xiāo)售模式的出現容易導致消費者沖動(dòng)消費，并且可能因為為了獲得限量款盲盒而超量購買(mǎi)，進(jìn)而導致食品浪費的問(wèn)題。畢竟，盲盒內的商品對消費者來(lái)說(shuō)可能只是其中一部分價(jià)值，而其他部分可能被浪費掉。

然而，食品浪費問(wèn)題并不容易定性，尤其是在這種情況下?，F行的處罰力度對于這類(lèi)問(wèn)題來(lái)說(shuō)非常有限。因此，我們需要思考如何在滿(mǎn)足消費者需求的同時(shí)，減少食品浪費。

在制定相關(guān)政策時(shí)，應該加強監管，確保企業(yè)不以浪費為手段進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)。此外，肯德基等餐飲企業(yè)也可以考慮采用其他方式激發(fā)消費者的購買(mǎi)興趣，而不是僅僅依賴(lài)限量款盲盒。通過(guò)創(chuàng )新的產(chǎn)品設計和更具吸引力的宣傳手法，可以吸引消費者而不引起過(guò)度購買(mǎi)和食品浪費。

總結起來(lái)，肯德基的盲盒銷(xiāo)售模式在一定程度上刺激了消費者的

在2021年1月，徐福記與泡泡瑪特合作推出了一款新年禮盒，里面包含了徐福記的產(chǎn)品和泡泡瑪特的BUNNY冬日限定盲盒。

而在今年1月21日，肯德基再次上線(xiàn)了哆啦A夢(mèng)套餐，只需以39元起的價(jià)格購買(mǎi)相關(guān)套餐，就能獲贈一個(gè)哆啦A夢(mèng)生肖玩具。這些玩具共有12款，是隨機發(fā)放的。而套餐的供應量為全國限量，總計2079999份，售完即止。

根據中國法學(xué)會(huì )商法學(xué)研究會(huì )理事兼副秘書(shū)長(cháng)、中國政法大學(xué)副教授朱曉娟的觀(guān)點(diǎn)，商業(yè)模式創(chuàng )新是經(jīng)營(yíng)者的自由，同時(shí)也是商業(yè)發(fā)展的推動(dòng)力。然而，我們必須遵循一定的底線(xiàn)，不應該越界。一種常見(jiàn)的商業(yè)模式是將玩具與餐飲相結合，或者盲盒與餐飲相結合，以此來(lái)促銷(xiāo)產(chǎn)品。然而，這種模式可能導致食物浪費問(wèn)題。這與我們國家倡導的節約和反對浪費的傳統美德相矛盾，也違背了反食品浪費法的基本價(jià)值取向。因此，我們應該對超出限度的食品浪費行為進(jìn)行規制。

這意味著(zhù)商家在進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng )新時(shí)，需要更加關(guān)注社會(huì )責任和環(huán)境保護。他們可以尋找其他創(chuàng )新的方式來(lái)推廣產(chǎn)品，而不僅僅依賴(lài)于食品浪費。例如，他們可以推出可持續發(fā)展的玩具或盲盒，與消費者共同倡導環(huán)保和節約的理念。這樣既能促進(jìn)商業(yè)發(fā)展，又能與社會(huì )價(jià)值相契合。

總而言之，商業(yè)模式創(chuàng )新是一種有

近年來(lái)，除了“盲盒+”模式外，一些不合理的營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)在經(jīng)濟利益的驅使下，直接或間接導致了食品浪費的現象。這種現象的一個(gè)例子是大胃王吃播，在一段時(shí)間內迅速走紅。這類(lèi)視頻成為了“流量密碼”，吸引了大量觀(guān)眾來(lái)獲取流量變現。然而，為了制造大量進(jìn)食的假象，一些吃播采取了催吐、假吃等方式，這不僅導致了大量食物的浪費，而且傳遞了不良的風(fēng)氣。

2021年5月，一則傾倒奶制品的視頻引起了廣泛關(guān)注。這個(gè)視頻中，大量奶制品被傾倒在地上，形成了令人震驚的場(chǎng)面。這種行為不僅是對食物的浪費，也對環(huán)境造成了不可忽視的影響。這樣的行為在社會(huì )上引發(fā)了強烈的不滿(mǎn)和譴責。

食品浪費是一種嚴重的問(wèn)題，它不僅浪費了有限的資源，還對環(huán)境造成了負面影響。為了減少食品浪費，我們需要從個(gè)人和社會(huì )兩個(gè)層面出發(fā)。個(gè)人應該樹(shù)立節約糧食的意識，合理規劃自己的飲食，避免浪費。社會(huì )應該加強監管，制定相關(guān)政策，提倡節約用餐的文化，鼓勵企業(yè)和個(gè)人參與到減少食品浪費的行動(dòng)中來(lái)。

在視頻中，大量某品牌的飲品被拆開(kāi)且未被飲用，直接倒入了溝渠中。這些飲品是某選秀節目的合作方，觀(guān)眾購買(mǎi)后可以為選秀節目的選手投票。而投票所需的二維碼被放置在飲品瓶蓋內，只有打開(kāi)瓶蓋后才能掃碼投票。

由于"只要瓶蓋不要奶"成為了粉絲們的共識，導致大量飲品被浪費掉。

針對這一情況，中國法學(xué)會(huì )消費者權益保護法研究會(huì )的副秘書(shū)長(cháng)陳音江表示，如果企業(yè)通過(guò)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，誘導或誤導消費者購買(mǎi)大量食品，超出正常食用的數量，就很可能導致食品的浪費。

從這個(gè)視頻中可以看出，飲品生產(chǎn)商在營(yíng)銷(xiāo)策略上存在一些問(wèn)題。他們應該考慮到食品浪費對環(huán)境和資源的負面影響，并采取相應措施來(lái)減少浪費。

因此，我們呼吁相關(guān)企業(yè)在開(kāi)展合作活動(dòng)時(shí)要更加負責任，提倡合理消費，并向消費者傳遞食品浪費的重要性。

根據提供的內容分析，中心思想是反食品浪費法的公布和施行，以及相關(guān)的法律要求。該法律要求餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者自覺(jué)抵制食品浪費，提示消費者適度消費，禁止誘導、誤導消費者超額消費，從而減少食品浪費的發(fā)生。

食品浪費不僅是道德問(wèn)題，也涉嫌違法，因此必須依法承擔相應的后果。為了解決這個(gè)問(wèn)題，2021年4月29日反食品浪費法正式實(shí)施。這項法律明確了餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者應該采取的措施，以減少食品浪費的情況。

根據該法律，餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者需要自覺(jué)抵制食品浪費，并在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所提醒消費者適度消費。他們不得誘導或誤導消費者進(jìn)行超額消費，這樣可以避免食品浪費的發(fā)生。這項法律的目的是通過(guò)鼓勵節約、適度消費的行為，促使整個(gè)社會(huì )更加注重減少食品浪費。

總結起來(lái)，反食品浪費法的實(shí)施對于減少食品浪費問(wèn)題起到了積極的推動(dòng)作用。餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的自覺(jué)抵制、消費者的適度消費都是重要的環(huán)節。我們應該共同努力，減少食品浪費的發(fā)生，保護環(huán)境，珍惜糧食資源。

在法律的約束下，為何商業(yè)行為仍然頻繁導致食物浪費的現象呢？陳音江指出，食品浪費問(wèn)題的核心在于缺乏明確的定性標準，難以確定何為浪費。這導致了對食品浪費的認識不夠充分。另外，缺乏直接的受害方也是一個(gè)原因。當消費者購買(mǎi)食品后造成浪費時(shí)，并沒(méi)有直接給他人造成損害。

然而，我們不能忽視商業(yè)模式本身對食物浪費頻發(fā)的影響。一直以來(lái)，商業(yè)模式都是為了追求經(jīng)濟利益而設計，這在一定程度上加劇了食品浪費問(wèn)題。許多商家為了保持貨架的充實(shí)和顧客的選擇多樣性，往往過(guò)量采購食材，導致部分食物無(wú)法及時(shí)消耗而被浪費。

此外，也是導致浪費頻發(fā)的一個(gè)因素。食品標準的嚴苛要求，使得一些看起來(lái)略有瑕疵的食物被商家拒之門(mén)外，這些食物往往最終被丟棄。然而，這些食物在質(zhì)量和安全方面并無(wú)問(wèn)題，只是不符合某些外觀(guān)標準而已。

為了解決這一問(wèn)題，我們需要從多個(gè)角度入手。首先，加強食品浪費相關(guān)法律法規的制定，明確浪費行為

盡管反食品浪費法規定，任何單位和個(gè)人發(fā)現食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者等有食品浪費行為的，有權向有關(guān)部門(mén)和機關(guān)舉報，但從現實(shí)角度分析，為避免麻煩，很少會(huì )有人主動(dòng)舉報他人或食品經(jīng)營(yíng)者浪費食品的行為。

在實(shí)際情況中，由于各種原因，很多人可能不會(huì )積極行動(dòng)，盡管法律給予了他們權力。人們可能擔心被牽連進(jìn)復雜的舉報程序，也許覺(jué)得自己無(wú)法有效地推動(dòng)問(wèn)題的解決，或者只是覺(jué)得不值得花費時(shí)間和精力。

另外，根據陳音江的觀(guān)點(diǎn)，監管部門(mén)對商業(yè)行為導致的食品浪費問(wèn)題并沒(méi)有明確的規定，對于違規行為的處罰力度也非常有限。實(shí)際上，目前反食品浪費更多依賴(lài)于道德約束，而不是嚴格的監管和處罰機制。

綜上所述，盡管有相關(guān)法律法規的支持，但在實(shí)際情況中，人們對于舉報食品浪費行為持保留態(tài)度。對于商業(yè)行為導致的食品浪費問(wèn)題，監管部門(mén)的規定和處罰力度也尚未完善。因此，目前反食品浪費主要還是依靠個(gè)人的道德意識和行為約束。

根據對所提供內容的分析，可以得出以下中心思想：消費者權益保護法和反食品浪費法對食品浪費行為的處理存在一定的差異。消費者權益保護法主要采用倡導性規定，缺乏具體的處罰規定，而反食品浪費法則明確規定了禁止條款和處罰規定。然而，反食品浪費法的處罰力度相對有限，一般僅限于責令改正或給予警告，只有拒不改正的情況下才會(huì )施加相應的罰款。

根據陳音江的觀(guān)點(diǎn)，目前有關(guān)法律對食品浪費行為的處罰力度還不足以對經(jīng)營(yíng)者形成足夠的威懾。因此，他認為企業(yè)創(chuàng )新應當守底線(xiàn)，同時(shí)相關(guān)部門(mén)應加強監管。

近年來(lái)，食品浪費問(wèn)題已經(jīng)引起了國家和相關(guān)部門(mén)的廣泛關(guān)注，相應的法律法規也陸續出臺。